L’avocat Dave Aronberg explique comment les accusations de Britney Spears contre son père affecteront les prochaines étapes de son affaire dans cette interview EXCLUSIVE.
Dans le dernier grand développement de son dossier de tutelle en cours, Britney Spears, 39 ans, a obtenu l’autorisation d’engager son propre avocat. La pop star a sélectionné la puissance légale d’Hollywood Matthieu S. Rosengart, après avoir accusé son père, Jamie Spears, 69 ans, d’« abus de conservation » lors d’une audience du 14 juillet.
La chanteuse “Toxic” a déclaré qu’elle souhaitait une “enquête” sur son père, qui est le co-conservateur de sa succession, et que la tutelle avait “ruiné ma vie” lors de l’audience du 14 juillet, selon le New York Times. Le deuxième témoignage de Britney fait suite aux accusations de sa déclaration initiale du 23 juin, dans laquelle elle affirmait que la tutelle l’empêchait de se marier avec son petit ami. Sam Asghari, 27 ans, ainsi que le retrait d’un stérilet pour avoir un bébé. Cependant, Jamie a nié plus tard avoir été impliqué dans l’imposition de ces prétendues restrictions à sa fille.
Dave Aronberg, le procureur de l’État du comté de Palm Beach, en Floride, s’est adressé EXCLUSIVEMENT à HollywoodLa Vie sur la façon dont les accusations de « abus de conservation » de Britney peuvent affecter son cas. Il a également expliqué ce que Britney devrait faire si elle voulait accuser officiellement son père de ses crimes présumés. Lisez le Q & A complet ci-dessous.
Galerie associée
Britney Spears : découvrez les photos les plus sexy de la chanteuse
L’expression « abus de conservateur » est-elle un terme juridique ?
Dave Aronberg: C’est un terme large. Elle l’accuse d’activité légale. Les restaurateurs ont beaucoup de latitude en vertu de la loi. Certaines des choses qu’elle a mentionnées étaient des abus, comme un comportement autoritaire ou dominant, ce qui est autorisé par la loi. Dépenser tout son argent en honoraires d’avocat est autorisé par la loi. Prendre des décisions personnelles est autorisé par la loi. Là où cela devient plus difficile, c’est le contrôle des naissances forcé. Même si c’est de l’abus, et je pense que ça l’est, cela ne veut pas dire que c’est un crime. L’abus est un terme général qui signifie qu’il a mal agi. Le problème, c’est qu’il y a une telle lacune dans la loi dans ce domaine. L’abus auquel elle fait probablement référence est sanctionné par la loi.
En d’autres termes, pour qu’elle aille jusqu’à inculper son père, il faudrait qu’elle ait une preuve solide de l’abus.
Dave Aronberg: C’est exact. Elle devrait identifier un certain acte pour l’accuser. Elle parle peut-être de s’en prendre civilement à lui. Il pourrait y avoir des causes d’action civiles, mais pour ce qui est de devenir criminel, il doit y avoir une loi pénale spécifique qu’il a violée. Nous ne le savons pas encore. Il n’y a pas assez d’informations. Elle accuse (essentiellement) son père d’être un crétin, et jusqu’à ce que nous en sachions plus, il est difficile de dire ce qui va se passer.
Est-ce que cela risque de la faire sortir des deux tutelles en même temps ?
Dave Aronberg: Oui. Je pense que son avocat présentera une pétition pour mettre fin à la totalité de la tutelle en même temps. C’est inévitable et cela arrivera bientôt. Le mouvement majeur est sa capacité à choisir son avocat. Elle n’a pas pu choisir son propre avocat jusqu’à présent. Je pense que maintenant qu’elle aura entendu ses souhaits, le processus pour mettre fin à sa tutelle va commencer. Cela ne se fera pas du jour au lendemain. Vous devez sauter à travers un tas de cerceaux et les tribunaux doivent l’accepter.
À votre avis, si son père est accusé, cela la sortira-t-il de la tutelle dans son ensemble, ou le juge est-il susceptible d’affecter un autre conservateur?
Dave Aronberg: Tout d’abord, ils doivent supprimer son père en tant que conservateur. Lorsque cela se produit, cela contribue grandement à mettre fin à la tutelle. Les conservatoires ne sont pas censés être permanents. Ils sont censés faire la transition des gens vers l’indépendance. Ici, cela a eu l’effet inverse. Contrôle des naissances forcé [as Britney alleged], par exemple, semble avoir eu l’effet inverse sur son indépendance. Je pense qu’il est inévitable qu’il soit terminé, je ne sais pas quand.
Pensez-vous qu’elle a besoin d’une évaluation médicale qui prouvera qu’elle peut gérer ses affaires ?
Dave Aronberg: C’est assez standard d’avoir des évaluations et des examens médicaux dans une tutelle. C’est la norme. Je ne pense pas que ce soit le problème. Le plus gros problème est qu’elle n’a jamais eu de voix parce que son avocat a été choisi pour elle – contre son gré.
À votre avis, comment pensez-vous que l’audience de mercredi a avancé l’affaire ?
Dave Aronberg: Maintenant, elle est autorisée à choisir son avocat. C’est une grande différence. Maintenant, elle a quelqu’un dans son coin avec son intérêt à cœur. Je pense que ça ira loin. Je pense que cela accélérera la fin de la tutelle.
Dans quelle mesure pensez-vous que ce nouvel avocat fera avancer l’affaire ?
Dave Aronberg: Vous avez un avocat qui a non seulement de l’expérience dans les questions d’homologation, mais aussi avec des clients de premier plan comme Stephen Spielberg et Sean Penn. C’est la bonne décision pour elle.